[img]»[/img] РџРѕСЂРѕР№ кажется, что РІ высшем политическом руководстве Р РѕСЃСЃРёРё формулированием стратегии внешней политики Рё созданием «посланий», обращенных Рє широкой аудитории занимаются разные люди. РџСЂРё этом, РІСЂРѕРґРµ как, Рё первые Рё вторые обладают правильными представлениями Рѕ том, что нужно делать Рё
[img]»[/img]
Порой кажется, что в высшем политическом руководстве России формулированием стратегии внешней политики и созданием «посланий», обращенных к широкой аудитории занимаются разные люди. При этом, вроде как, и первые и вторые обладают правильными представлениями о том, что нужно делать и даже продукт выдают качественный, но почему-то друг с другом не всегда совпадающий.
Стратегия внешней политики включает РІ себя приложение собственно политических, военно-стратегических Рё экономических СЃРёР», Р° создание «посланий» — формирование РґРёСЃРєСѓСЂСЃРѕРІ Рё продуктов, которые Р±С‹ обеспечили необходимое восприятие тех или иных событий РІ окружающем пространстве, РІ том числе Рё посредством создания специальной культурной продукции, формирующей правильное видение событий Сѓ окружающих.
Вот как раз с этим и возникают проблемы. «Послания» объясняют, почему политика государства такая, какой она является и обосновывают избираемые средства, методы и направления политики. Если стратегия расходится с идеологической обрисовкой политики, возникает существенная проблема, связанная с одним из двух последствий. Либо возникновения представления о неприемлемости проводимой политики, поскольку она не соответствует идеологическим постулатам, либо необходимости изменять идеологию, приводя ее в соответствие с политической реальностью.
При этом, первое сделать практически невозможно, так как политика строится на совокупности объективных факторов. Второе сделать вполне реально, правда недопустимо часто менять парадигму, поскольку в таком случае когнитивный диссонанс начнет возникать не только у зарубежных наблюдателей, но и у граждан своей собственной страны. Так что потребность приведения политики и ее идеологической обрисовки к единому знаменателю понятная, но далеко не всегда реализуемая.
Есть еще один вполне реальный рецепт как не допускать расхождения между политикой и «посланием», просто говорить о политике честно. Правда в этом случае могут возникнуть весьма существенные проблемы в плане восприятия себя. Политика – дело грязное и зачастую далекое от морали и прочих «населений гуманизма». � делается политика зачастую для таких целей, о которых рассказать откровенно стыдно, если включать моральный аспект. А это как ни крути проблема, поскольку обыватель хочет, чтобы не только всё работало, но и было морально безупречно.
Вот и получается, что создание идеологической упаковки к событиям политическим, оказывается, во-первых, догоняющим, а, во-вторых, эту самую политику не в полной мере отражающей, что создает дополнительные нюансы и сложности.
В
Очарование догоняющей идеализации
Ситуация проста и заурядна. У нас произошло нечто. Не важно что. Принят новый закон, страна приняла участие в каком-то эпизоде активности (политическом, экономическом, военном) и т.д. � то, что произошло, должно быть как-то увязано с общими ракурсами политики и объяснено, как говорится «городу и миру», то есть и своему избирателю, и внешнему наблюдателю.
Что РІ таком случае РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚? Правильно, приглашается некто, кто должен всему произошедшему придать какой-то смысл. Что вообще РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ Рё почему РЅР° это нужно реагировать РѕРґРЅРёРј СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, Р° РЅРµ РґСЂСѓРіРёРј. Попутно должен быть выпущен культурный РїСЂРѕРґСѓРєС‚ (РєРёРЅРѕ, музыка, литературные произведения, мемы Рё прочее) что доставит идеологическую обертку РїСЂСЏРјРѕ РІ сознание обывателя. Просто, извините, хорошо почитать статью РІ каком-то специальном издании детально описывающем эту самую идеологическую обертку. Р’РѕС‚ только 99 % обывателей либо заснет РЅР° второй странице такого чтива, либо скажет, что Р·Р° РґСЂСЏРЅСЊ ему подсунули, РґР° еще Рё заумным языком Рё без картинок. Нет конечно, очень РјРЅРѕРіРёРµ люди РІ стране Рё РІ РјРёСЂРµ хотят понимать Рё знать идеологические концепты СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ политики. Р� РјРЅРѕРіРёРµ даже готовы специально искать материалы для формирования своего представления. Рто граждане РІ полном смысле этого слова, ощущающие СЃРІРѕСЋ сопричастность политике государства. Р’РѕС‚ только зачастую РѕРЅРѕ представлено РІ такой форме, что СѓР¶ точно РЅРµ для широкой аудитории. Рђ надо Рё для широкой. Р’ 30 секундном выпуске новостей, РІ картинках Рё плакатах, РІ видеоклипах Рё фильмах.
� хорошо, если тот, кто будет изготавливать и саму идеологическую упаковку к политике и продукты сопровождающие, будет правильно понимать, что такое политика и видеть ее многогранность, а значит действовать с должной осмотрительностью и осторожностью. А если нет?
Приведу безобидный пример. Как-то известному российскому аппаратчику Суркову пришло задание отразить в очередном выступлении президента идею, что мы за суверенитет страны, но при этом и за торжество демократических ценностей (без инородного вмешательства). Он не долго думая (а может долго, как знать) скрестил ежа с ужом и выдал на гора «суверенную демократию», которую после этого наперебой пытались «расколоть» практически все маститые специалисты в области политики, государства и права. Выходило не очень. Просто сам Сурков точно выполнил распоряжение – демократия + суверенитет. Не придавая этому какого-то особого смысла. А получилось громко.
�ногда такое «послание» просто постепенно забывается, а иногда, как говорится, «взлетает» и посадить ее на место так просто не удается. Поговорим об этом.
Казус «русского мира»
Самое громкое «послание», или идеологическая обертка политики, случилось в связи с возвращением Крыма в состав России. Событие само по себе значимое и даже эпохальное, но при этом крайне спорно вписанное, с точки зрения последовавшего за ней «послания».
В том, что такие громкие события требуют пояснений со стороны властей, наверное, всем очевидно. Ну не скажешь же на вопрос «почему вернулся Крым?» в ответ фразу «так получилось». Думаю, что это никого не убедит, да и выглядит весьма неприглядно. Высшее руководство сидело, сидело и тут раз, Крым приплыл. Вот и получается, что должна быть правильная «идеологическая упаковка» и продукт, обеспечивающий ее понимание всем и каждым.
� делать эту упаковку досталось, судя по всему людям творческим, в чем-то талантливым, но не очень-то осторожным. В результате, что получилось, то и получилось. Получилось ярко, красиво, героически и завораживающе. Более того, эта упаковка призывала к борьбе, подвигу и свершениям. � всё бы ничего, но государственная политика к этому не была готова совершенно, так как разрабатывалось красивое объяснение для публики, что произошло, а не реальная государственная идеология. Послание, но не идея.
В результате случился концепт «русского мира», согласно которому есть русские люди, которые обладают собственной политической волей и стремятся жить в своем государстве и даже стремятся к объединению в единую общность в единых территориальных границах. А руководство России поддерживает и одобряет данное стремление и делает максимум для того, чтобы претворить на практике это. Русские люди Крыма захотели быть одной политической общностью с Россией. Для чего проявили политическую волю и вот они уже в составе единого соборного русского народа в одном государстве.
Послание это было настолько ярким и героически выстроенным, что сформировало убеждение, что все части русского народа, возжелай они стать политическим субъектом и организуй то же, что и жители Крыма и вот уже они в составе России под защитой одной из самых мощных и функциональных армий в мире.
Проблема заключалась в том, что само высшее политическое руководство хотело придать «кейсу Крыма» прекрасно продающееся и понятное объяснение, а вовсе не формировать какой-то реальный «русский мир», в котором русские люди начинали ощущать себя политическими субъектами и формировать общерусскую соборную государственность. К этому не было готовности ни с точки зрения финансов, ни административных возможностей, да и с точки зрения международного позиционирования тоже как-то было не так. �, как следствие, «русский мир» превратился из прекрасной и привлекательной упаковки крымских событий в большую головную боль.
Можно ли было на событиях 2014 года присоединить не только Крым, но и Донбасс в лице ДНРи ЛНР(в то время еще со Славянском, Северодонецком и т.д.) ?
Можно. Украинская армия представляла СЃРѕР±РѕР№ совершенно жалкое зрелище, РЅР° фоне которого бандитствующие «правосеки» выглядели чуть ли РЅРµ образцом дисциплины Рё РІРѕРёРЅСЃРєРѕРіРѕ искусства. Р’РѕС‚ только высшее политическое руководство уже поняло, какую проблему для себя создало, допустив такую идеологическую «упаковку» крымских событий. Принятие Донбасса РІ состав Р РѕСЃСЃРёРё весьма вероятно стало Р±С‹ началом процесса ползучего распространения идеи «русского мира» СЃРѕ сложно прогнозируемым финалом, так как увидев, что достаточно выйти РЅР° площадь, провести референдум Рё Р РѕСЃСЃРёСЏ принимает Рё РІРІРѕРґРёС‚ РІРѕР№СЃРєР°, этому примеру могли последовать РјРЅРѕРіРёРµ. Рто Рё Украина РїРѕ Днепр, если РЅРµ дальше, Рё Белоруссия, Рё Северный Казахстан, Рё район Нарвы РІ Рстонии Рё С‚.Рґ. Только полет фантазии устанавливает пределы «русского мира».
Нет, конечно, не могли же власти сказать откровенно о потребности в Крыме. Случился переворот в Киеве, в результате Россия, хотя и был подписан договор, но всё равно в ближайшей перспективе осталась бы без базы Черноморского флота в Крыму и вообще в весьма отвратительной геополитической и военно-стратегической ситуации. А так как в Крыму возникла гражданская активность, а в Киеве безвластие, то почему бы не воспользоваться моментом и не решить окончательно и бесповоротно проблему постоянного нахождения Черноморского флота в Крыму? Что собственно и сделали.
Честно? Честно! Героически и одухотворяюще? Да нет, разумеется! Признаться, что «мы вот взяли и отжали то, что плохо лежало», это вполне нормально с точки зрения реалиста, но вот моралистом, боюсь это бы показалось недопустимым.
Вот и появился «русский мир», следом за которым появилась трагедия Донбасса величиной в несколько лет. А почему? Потому что идеология должна быть основанием политики, а не упаковкой конкретных политических событий. Увы, последующие годы свелись к постепенному «затиранию» и «запениванию» концепции «русского мира». Власть, собственно, отрефлексировала тему возврата Крыма, переждала момент и сейчас предпочитает если и вспоминать об этом концепте, то только время от времени, дабы не разбудить лихо, к которому оказалось не готово.
Правда СѓСЂРѕРєРѕРІ РёР· сделанного власть не извлекла. Причем совершенно. Рто очевидно РёР· того, как делается идеологическая «упаковка» для присутствия Р РѕСЃСЃРёРё РІ РЎРёСЂРёРё Рё Центрально Африканской Республике. РќРѕ РѕР± этом чуть дальше.
Новое послание. Сирия, Африка, что дальше?
В общем, Россия, исходя из ведомых высшему политическому руководству России целей, приняла участие (успешное) в наведении порядка в Сирии (которая вот-вот готова была «сложиться» под ударом «исламского государства», а потом, видимо стать территорией для новой мнимой интервенции коллективного Запада), а затем и в Центрально Африканской Республике.
Собственно, автор этих строк за любое проявление здоровой конкуренции государства с другими геополитически активными государствами, то есть как говорится «за любой кипеш, кроме голодовки», хотя бы для того, чтобы проверить боеготовность армии в боевых условиях. Но знаете, как-то это не всем заходит. Есть люди для которых важно, чтобы гуманитарные бомбардировки были стерильными, а на полях сражений погибали исключительно редкостные мрази, на которых клейма ставить негде (хотя погибают обычно просто затесавшиеся зеваки и прочие посторонние обыватели). Но вопрос не об этом.
Р’РѕРїСЂРѕСЃ РІ том, РІ какую очередную упаковку сейчас пакуется РІСЃС‘ это. Рђ упаковка реально знатная. Рто Рё концерт РІ Пальмире – СЃРёРјРІРѕР» освобождения Рё возрождения, Рё заявления «мы противодействует международному терроризму» РІ лице «исламского государства» Рё РІРѕС‚, последнее из появившегося, фильм «Турист», показанный РїРѕ СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРјСѓ телевидению (значит СЃРЅСЏС‚ РѕРЅ был РЅРµ для коммерческого интереса, Р° РїРѕ заданию), продемонстрированный РЅР° стадионе РІ столице ЦАРБанги РґР° еще Рё СЃ переводом РЅР° язык местных племен. Р’ общем это классный РїСЂРѕРґСѓРєС‚ РїРѕРґ идеологическую упаковку событий РІ РЎРёСЂРёРё Рё ЦАР.
Сама упаковка звучит примерно следующим образом: «если где-то народ притесняют и мучают (убивают, насилуют, грабят, что было продемонстрировано в фильме), то по зову такого народа Россия направит своих специалистов и они наведут надлежащий порядок и поставят супостата на место». То есть, если уж подходить совершенно оторвано от реальности (как обычно и происходит в реальности) Россия заявляет, что готова вписаться в любую заваруху, где простое население страдает, а зло убивает, насилует и грабит (а если говорить откровенно, то это происходит везде и всегда).
� вот после этого хочется воскликнуть! Да что же Вы делаете то! Угомонитесь! Вы в очередной раз собираетесь прогуляться по тем же граблям, которые были с Донбассом? Нет, те кто создал фильм и его раскрутил, сценаристы, операторы, режиссеры и конечно же продюсеры — классные ребята, сделавшие классный продукт. Уродом является тот политический консультант, который допустил такие «послания» и не только в этом фильме.
Сразу РѕРіРѕРІРѕСЂСЋСЃСЊ. РЇ РЅРµ пишу это, чтобы придраться Рє конкретному фильму, СЏ аккумулирую РІ фильме «упаковку», которую проводили десятками РґСЂСѓРіРёС… продуктов, РѕС‚ выпусков новостей, РґРѕ концертов, поездок, заявлений Рё прочего, прочего, прочего… что Р·Р° последние РіРѕРґС‹ представляется нам Рё РЅРµ только нам.
РњРЅРµ РјРѕРіСѓС‚ возразить. Где РЅР° фильме написано, что это РїСЂРѕРґСѓРєС‚ государства Рё его послание? РќРѕ, извините, это понятно даже учащемуся третьего класса коррекционной школы, что, если РіРґРµ-то сняли фильм (израсходовав десятки миллионов РІ валюте, что РІ принципе для качественной работы РЅРµ РјРЅРѕРіРѕ), Р° потом его, РјРёРЅСѓСЏ кинотеатр, показывают РЅР° РўР’, крутят РЅР° стадионе, делают перевод РЅР° язык, который РЅРёРєРѕРјСѓ РєСЂРѕРјРµ местных РЅРµ нужен, Р° Сѓ РЅРёС… нет средств, чтобы окупить такой перевод, РЅРѕ РїСЂРё этом это РІСЃС‘ прекрасно заходит как «послание», то это могло сделать только государство, Р° единственное государство, которое могло Р±С‹ это сделать – Р РѕСЃСЃРёСЏ. РќСѓ РЅРµ власти же полунищей ЦАР, которая даже автоматы предпочитает получать РІ подарок, Р° РЅРµ покупать, расщедрились РЅР° съемки Рё дубляж фильма. РќСѓ давайте РЅРµ будем наивными первоклассницами, тем более, что таких РІ первоклассницы РІСЃС‘ равно РЅРµ берут. Рто идеологический РїСЂРѕРґСѓРєС‚ государства.
А теперь последствия. Не так давно в Мали состоялся повторный военный переворот. Хотя скорее продолжение ранее произошедшего переворота. А потом на улицы вышли молодые люди из Мали с плакатами «Россия помоги, нас убивают злобные исламисты!» (да, реально убивают, как же в Африке да без этого). Да и новые власти вроде как не против помощи. Против там будет только Франция, которой кто-то чужой возле урановых рудников не нужен.
� вот теперь вопрос. Как на это теперь следует реагировать? Те условия присутствия, которые продемонстрированы в фильме (а до этого проговаривались в интервью, в сюжетах новостей и т.д.) вроде как соблюдены. Народ страдает, народ просит, власти готовы. � что? России реагировать? Если да, то опять же встает вопрос, а где предел? Ведь везде кого-то грабят, убивают и время от времени насилуют, и в саванах Африки, и в джунглях Юго-Восточной Азии, и в трущобах Южной Америки и даже на улицах Лос-Анджелеса. Всюду соваться? �ли есть критерии – куда придет следование «посланию», а куда нет? � что потом? Ворох заявлений, что Россия, дескать, обнадежила и не явилась? � целое море обид, как так, ведь сами же показали, как оно делается, и ничего? Ну и наконец внутреннее напряжение от «несоответствия реальности ожиданиям» до «были времена похуже, но не было подлей».
Так что же делать? Нет конечно, СЏ РЅРµ призываю говорить правду! Рто вообще РІ политике противопоказано. РќСѓ РЅРµ можем же РјС‹ сказать, что РІ ЦАРмы потому, что, РІРѕ-первых, есть там РјРЅРѕРіРѕРµ интересное минерально-сырьевое (это РІ глазах обывателя смахивает РЅР° неоколониализм), РІРѕ-вторых, СѓРґРѕР±РЅРѕ представившийся случай поставить щелбан Франции (РЅСѓ РѕРЅРё же нам тоже часто вредили, почему Р±С‹ РёРј РЅРµ ответить глаз Р·Р° глаз, как говорится), наконец, РІ-третьих, СѓРґРѕР±РЅРѕ разместиться РІ самом центре Африки для того, чтобы РІ нужную минуту иметь возможность проложить вектор геополитического воздействия (тут вообще РјРѕРіСѓС‚ посыпаться заявления РІ милитаризме). Так что, говорить правду тоже РЅРµ вариант. РќРѕ тогда что?
Да только две вещи. Во-первых, наконец то сформулировать четко базовые критерии российской политики, от которых не отступать. �, во-вторых, проявлять внимательность, осторожность и проводить доскональный анализ при упаковывании события в идеологическую «упаковку». В противном случае всё это может кончится очень не хорошо.
�сточник: cont.ws
{full-story limit=»10000″}
Источник: