Компанию «Норникель» обвинили в недостатке стратегического сырья, переданного ей из государственного резерва на хранение. В прошлом году, во время плановой проверки Росрезерв обнаружил недостачу медной руды и через суд пытается взыскать с «Норильского никеля» 4 млрд. рублей. Владимир Потанин,
Компанию «Норникель» обвинили в недостатке стратегического сырья, переданного ей из государственного резерва на хранение.
В прошлом году, во время плановой проверки Росрезерв обнаружил недостачу медной руды и через суд пытается взыскать с «Норильского никеля» 4 млрд. рублей. Владимир Потанин, заявил в суде о нарушения при проведении проверки и просит правительство о проведении повторной экспертизы. Компания готова самостоятельно оплатить проведение экспертизы, для оправдания своего имени. Развитие конфликта начало в ноябре, когда Росрезервом была обнаружена недостача медьсодержащего сырья, которая находила на хранении у компании «Норникель».
Объемы пропажи не называются, так как количество сырья находящегося на хранении и количество похищенного является государственной тайной. Владимир Потанин, генеральный директор и совладелец компании «Норильский Никель», обратился к президенту Владимиру Путину с просьбой о повторной экспертизе. Так же, заявил о нарушениях в ходе проведения проверки, которая была проведена с нарушениями технологий, по методике не соответствующей стандартам. Владимир Путин принял просьбу Потанина, и поручил правительству разрешить этот вопрос. Удалось выяснить, что денег в федеральном бюджете на повторную экспертизу не имеется.
После чего, Потанин обратился с предложением профинансировать проведение экспертизы. Председатель Федерального третейского суда, Дмитрий Бородин, отмечает, что проведение финансирование повторной экспертизы ответчиком нормальная практика. Ответчик имеет право не только на повторную экспертизу, но и на оценку предыдущей. Дмитрий Бородин, отмечает право Потанина установить источника претензий в его адрес. Юрист Елена Кудряшова, считает что данная ситуация слишком типична, не смотря на спор крупной компании с государством. Ответчики часто требуют провести повторную экспертизу, а ее результаты приобщают к материалам судебного дела.
Как обычно вторая оценку часто противоположенная первой. А в случае разногласия двух оценок, суду предстоит определить достоверность каждой и только потом вынести решение. Точная стоимость экспертизы не установлена, так как параметры требующиеся для этого являются государственной тайной. Но речь идет минимум о сотнях миллионов рублей. Ведущие эксперты, в свою очередь, не отрицают возможность ошибочного проведения Они утверждают, что меднорудное сырье не столь ценная продукция и ее похищение не имеет смысла.
Наконец, существует проблема коррупции во время повторной оценки. Вероятность того, что профинансированная ответчиком экспертиза, может оказаться фальсифицированной. Таким образом, председатель Национального антикоррупционого комитета, Кирилл Кабанов, утверждает что владелец «Норникеля», в любом случае будет влиять на результат экспертизы.
{full-story limit=»10000″}
Источник:
